Pölhöpopulismia

Siuntion kunnallispolitiikkaa piinaavat muutamat pölhöpopulistit, jotka eivät tunne miten kunnat Suomessa toimivat eivätkä siksi tunne myöskään kunnallislakia. Valtuustossa heitä lehtikirjoittelun perusteella edustavat Merja Rahkola-Toivanen, Mikael Westermarck ja Janne Laakkonen. He sitten villitsevät muutaman kuntalaisen - tosin kovin kummoista villintää ei tarvita - keräämään listoja, tekemään kuntalaisaloitteita ja kirjoittelemaan lehtiin ihan pimeitä juttuja jos nyt oikein suoraan sanotaan. Ja lehdet painavat kaiken ilman minkäänlaista kritiikkiä. Ollapa paikallislehdissäkin edes jonkinlaista journalistista julkaisukynnystä!

Kuntalaisten aktiivisuus on hieno juttu. Mutta jos aktiivisuus suuntautuu ihan ulkoradalle, josta sitten kiihotutaan ja välitetään paikkaansapitämättömiä tietoja, kuntademokratia ei vahvistu vaan heikkenee. Vika ei ole niissä kuntalaisissa, jotka uskovat, vaan heissä, jotka johtavat harhaan.

Viimeisin harhaanjohtaminen liittyy kunnanhallituksen esittämään ja kunnanvaltuuston hyväksymään talouden tasapainotusohjelmaan. Kyse on siitä, että talousarvion yhteydessä kunnan on päätettävä talouden tasapainotusohjelmasta mikäli taloudessa on alijäämää. Siuntiossa on. Olemme siis kasvukunta ja investoinnit ovat tuotattaneet alijäämää.

Kunnanhallitus ei kyennyt tekemään ohjelmaa itse vaan palkkasi tehtävään konsultin. Konsultti keräsi tilastotietoja ja kävi kunnan talouden kohta kohdalta läpi yhteistyössä Siuntion kunnan eri poliittisten ryhmien kanssa. Hän teki siis sopimuksen mukaisen työn.

Kuntalain mukaan kunnanhallitus valmistelee kunnanvaltuuston käsittelemät asiat. Kunnanhallituksen on siis esiteltävä myön talouden tasapainotussuunnitelma. Nyt nämä pölhöpopulistit ovat saaneet päähänsä, että suunnitelma on väärennetty. Kunnanhallitus on nimittäin tehnyt muutoksia konsultin tekstimuotoiluihin ja ne näkyvät kunnanhalituksen pöytäkirjassa. Ei tämä ole mikään väärennös! Se nyt vielä puuttuisi, että kunnanhallitus ei olisi oikeutettu muuttamaan virkamiesten saati konsulttien esityksiä. Tästä se poru pitäisi nostaa eikä siitä, että päättäjät haluavat päättää.

Kyse on siis  aivan normaalista päätöksenteosta. Kunnanhallitus voi aivan suvereenisti muuttaa, täsmentää tai olla muuttamatta tai täsmentämättä konsultin työtä tehdessään omaa esitystään kunnanvaltuustolle. Kunnanhallitus on vastuussa, ei konsultti.

Nyt on sitten kirjoitettu, käytetty puheenvuoroja ja tehty aloite väärennyksen selvittämisestä ja nimetty RKP:n valtuutettu Marcus Nordström jonkinlaiseksi syylliseksi. Oikein webbisivu on avattu foorumiksi. Eihän hän ole syyllistynyt mihinkään! Hän on vain toiminut kuten kunnanhallituksen jäsenen pitääkin. Perehtynyt asiaan, tehnyt kannatetun muutosehdotuksen, joka on tullut hyväksytyksi.

Minäkin olen lukenut konsultin tekemän selvityksen. Sen sijaan, että nyt kerätään aloitteeseen nimiä väärennöksen selvittämisestä, olisi paljon hyödyllisempää kuntalaisten ottaa kantaa vaikkapa siihen, onko ehdotus kunnossapidon kustannusten säästämisestä järkevä. Minä siuntiolaisena haluaisin nähdä kuntakeskuksessamme istutuksia, penkkejä ja nuorisolle tarkoitettuja kokoontumistiloja sen sijaan, että paraatipaikalla roskikset pursuavat, koristeina ovat betoniporsaat tai että meillä ei ole kirjakahvilaa nettiyhteyksineen eri ikäisten olohuoneena.

Aktiivisuus hurraa, mielellään kuitenkin viemään asioita eteenpäin, luomaan yhteistä henkeä ja myönteisyyttä. Mutta nämä narisijat ja pöhöpopulistit tärväävät koko aktivismin.

jk: Esittelijä, joka oli kunnanjohtaja, otti Marcuksen ehdotukset nimiinsä. Näin tapahtuu yleensä silloin kun ehdotuksilla on laajaa kannatusta. Saatesanoista äänestettiin. Nämä kolme kaikesta eri mieltä olevat valtuutetut katsovat kirjoituksessaan, että konsultilta olisi pitänyt kysyä saako muutoksia tehdä ja kun ei kysytty, tulkitsevat väärennöksiksi.

13.05.2010. 21:05